Một cuộc tấn công của khủng long?

Một cách tiếp cận khác đối với nghiên cứu cổ sinh vật học có thể được gọi là "cuộc tấn công khủng long".
Thuật ngữ này được mượn từ các nhà sinh vật học tổ chức “bio-blitzes”. Trong một cuộc bio-blitz, các tình nguyện viên tập trung lại để thu thập mọi mẫu sinh học có thể từ một môi trường sống cụ thể trong một khoảng thời gian xác định. Ví dụ, những người bio-blitzers có thể tổ chức vào một cuối tuần để thu thập mẫu của tất cả các loài lưỡng cư và bò sát có thể tìm thấy trong một thung lũng núi.
Trong một cuộc săn lùng khủng long chớp nhoáng, mục đích là thu thập càng nhiều hóa thạch của một loài khủng long duy nhất từ một lớp hóa thạch cụ thể hoặc từ một khoảng thời gian cụ thể càng tốt. Bằng cách thu thập một mẫu lớn của một loài duy nhất, các nhà cổ sinh vật học có thể tìm kiếm những thay đổi về mặt giải phẫu trong suốt cuộc đời của các thành viên trong loài.

Kết quả của một cuộc săn khủng long chớp nhoáng, được công bố vào mùa hè năm 2010, đã làm chấn động giới săn khủng long. Chúng cũng khơi mào một cuộc tranh luận sôi nổi cho đến ngày nay.
Trong hơn một trăm năm, các nhà cổ sinh vật học đã vẽ hai nhánh riêng biệt trên cây sự sống của khủng long: một nhánh cho Triceratops và một nhánh cho Torosaurus. Mặc dù có sự khác biệt giữa hai nhánh, nhưng chúng có nhiều điểm tương đồng. Cả hai đều ăn cỏ. Cả hai đều sống vào cuối kỷ Phấn trắng. Cả hai đều mọc những diềm xương, giống như khiên, phía sau đầu.
Các nhà nghiên cứu tự hỏi liệu một cuộc tấn công chớp nhoáng vào khủng long có thể tiết lộ điều gì về những sinh vật tương tự như vậy.

Trong khoảng thời gian mười năm, vùng giàu hóa thạch của Montana được gọi là Đội hình Hell Creek đã tìm thấy xương của Triceratops và Torosaurus.
Bốn mươi phần trăm hóa thạch đến từ Triceratops. Một số hộp sọ có kích thước bằng quả bóng bầu dục Mỹ. Số khác có kích thước bằng những chiếc ô tô nhỏ. Và tất cả chúng đều chết ở những giai đoạn khác nhau của cuộc đời.
Về phần hài cốt Torosaurus, có hai điểm nổi bật: thứ nhất, hóa thạch Torosaurus rất khan hiếm, và thứ hai, không tìm thấy bất kỳ hộp sọ Torosaurus non hay non nào. Mỗi hộp sọ Torosaurus đều là hộp sọ trưởng thành lớn. Tại sao lại như vậy? Khi các nhà cổ sinh vật học suy ngẫm về câu hỏi này và loại trừ hết khả năng này đến khả năng khác, họ đi đến một kết luận không thể tránh khỏi. Torosaurus không phải là một loài khủng long riêng biệt. Loài khủng long từ lâu đã được gọi là Torosaurus chính là dạng trưởng thành cuối cùng của Triceratops.

Bằng chứng được tìm thấy trong các hộp sọ. Đầu tiên, các nhà nghiên cứu phân tích cấu trúc giải phẫu tổng thể của hộp sọ. Họ cẩn thận đo chiều dài, chiều rộng và độ dày của từng hộp sọ. Sau đó, họ kiểm tra các chi tiết vi mô như cấu tạo bề mặt và những thay đổi nhỏ trên các diềm xương. Kết quả kiểm tra xác định rằng hộp sọ Torosaurus đã được "tái tạo mạnh mẽ". Nói cách khác, hộp sọ và diềm xương của Torosaurus đã trải qua những thay đổi sâu rộng trong suốt cuộc đời của loài vật này. Và bằng chứng về sự tái tạo này lớn hơn đáng kể so với bằng chứng trên hộp sọ Triceratops lớn nhất, một số hộp sọ trong số đó cho thấy dấu hiệu của sự thay đổi.
Trong bối cảnh rộng lớn, những phát hiện của cuộc điều tra nhanh chóng về khủng long cho thấy nhiều loài khủng long được xác định là loài riêng biệt thực chất có thể chỉ là một loài.
Nếu các nghiên cứu sâu hơn ủng hộ kết luận về việc Torosaurus-khi-trưởng-thành-Triceratops, điều đó có nghĩa là khủng long ở cuối kỷ Phấn Trắng có lẽ không đa dạng như nhiều nhà cổ sinh vật học vẫn nghĩ. Ít loài khủng long hơn đồng nghĩa với việc chúng kém thích nghi hơn với những thay đổi của môi trường và/hoặc chúng đã suy giảm. Dù thế nào đi nữa, khủng long cuối kỷ Phấn Trắng có nhiều khả năng bị tuyệt chủng sau một sự kiện thảm khốc đột ngột làm thay đổi hệ thống thời tiết và môi trường của Trái Đất hơn là một nhóm đa dạng hơn.

——— Từ Dan Risch